Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/9881 K.2016/10476

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Suçtan zarar görme olasılığı bulunan şikayetçi ... davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,

2- Dosya kapsamına, tarafsız tanık ve mahalli bilirkişi anlatımlarına göre sanığın, 108/8 no'lu mera parselini de maliklmiş gibi sahiplendiği, 108/8 no'lu mera parseline yönelik kadastro davasının bulunmadığı, kadastrosunun 29.04.2006 tarihinde kesinleşip kamu orta malları siciline tescilinin yapıldığı anlaşılmakla; Dairemizin 15.07.2013 tarihli bozma ilamı ile suçun sübutunun kabul edilmesi ve mahkemece bu bozmaya uyulduğu halde, bozma gereği yerine getirilmeden yazılı biçimde beraat kararı verilmesi,

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,