KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2017/10253 E., 2018/4843 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mayıs 2018
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Suç
- Muhafaza görevini kötüye kullanma
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
171 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz dilekçesinde temyiz eden katılanın unvanını dava ile ilgisi bulunmayan .... Tic. A.Ş. olarak belirtmiş olmasının, dilekçedeki diğer bilgilerin işbu davayı işaret etmesi nedeniyle yazım yanlışı olduğunun ve temyizin davanın katılanı ... Limited Şirketi namına yapıldığının ve kabule değer olduğunun kabulü ile yapılan incemede:
Haczin yapıldığı tarihte işyerinde işçi olarak çalıştığını, haciz tarihinden sonra işten ayrıldığını, hacizli eşyanın yeni işyerinde olduğunu beyan eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp, teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun ön ödeme kapsamında olan TCK.nun 289/3. maddesi de dikkate alınarak takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2017/10253, K. 2018/4843, 7 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama