İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/10543 K.2019/5509

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) ...'nun temyiz talebinin incelenmesinde; ...'nun taraf sıfatı bulunmadığından .... . Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2016 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine dair verilen kararın ...'na 29.11.2016 tarihinde tebliğ…

Esas2017/10543Karar2019/5509Tarih16 Nisan 2019Okuma1 dk · 296 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2017/10543 E., 2019/5509 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Nisan 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Suç üstlenme
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

296 kelime·1 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) ...'nun temyiz talebinin incelenmesinde; ...'nun taraf sıfatı bulunmadığından .... . Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2016 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine dair verilen kararın ...'na 29.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve ek kararın temyiz edilmediği anlaşıldığından dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Bozma öncesi yapılan yargılamada hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık ... hakkında olay günü aracı sanık ...'ın kullandığı ve sanığın atılı suçu işlemediğinin sabit olduğu gerekçesiyle CMK 223/2...b madde ve fıkrasına göre suç üstlenme suçundan beraatine karar verildiği ve hükmün 2. fıkrasında ise sanık ... ve temyiz dışı sanık .... 'nun üzerlerine atılı hakaret ve kasten yaralama suçlarından şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verildiği halde gerekçeli kararda yalnızca hükmün 2. fıkrasındaki kısma yer verildiği ve 1.fıkradaki suç üstlenme suçundan verilen beraat kararının gerekçeli kararda yer almadığı,

Cumhuriyet Savcısının suç üstlenme suçu nedeniyle düşme kararı verilemeyeceğine dair temyizi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 07.04.2015 tarihli bozma ilamı ile resen takibi gereken atılı suçtan sanık hakkında düşme kararı verilemeyeceği gerekçesiyle hükmün bozulduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Mağdur ...'e yönelik .... plakalı araç sürücüsü tarafından hakaret ve kasten yaralama suçları işlendiği iddiası ile başlatılan soruşturma kapsamında sanık ...'ın aracı kendisinin kullandığını beyan etmesi ve mağdur ...'in de bu hususu doğrulaması, soruşturma aşamasında da sanık ...'ın

temyiz dışı sanık ...'ı kurtarma maksatlı olarak aracı kullandığı yönünde yalan beyanda bulunduğuna dair hiçbir delil olmaması karşısında sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlemediğinin sabit olduğu gözetilerek beraatine karar verilmesi yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2017/10543, K. 2019/5509, 16 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2017/10543
Karar No
2019/5509
Tarih
16 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/10577 K.2019/3728
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/10588 K.2019/5357
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/10612 K.2019/30085
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/10627 K.2019/2824
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/10631 K.2019/4921
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/10666 K.2019/3893

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.