Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/10669 K.2018/1065

İftira suçundan şüpheliler , ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/02/2016 tarihli ve 2015/1559 soruşturma, 2016/319 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Bingöl Sulh Ceza Hakimliğinin 21/03/2016 tarihli ve 2016/421 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda müşteki vekilinin 06/06/2015 tarihli dilekçesi ile şüphelilerin sahte imza ile belge düzenlediğinden bahisle şikayetçi olduğu,

Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iftira suçunun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla, şüpheliler ... ve Özer Demir'in ifadelerinde, tutanaklardaki imzanın ... tarafından atıldığı şeklinde beyanda bulunduğu, Adli Tıp Kurumunun 10/12/2014 tarihli raporunda söz konusu tutanaklardaki imzanın ...'in elinden çıktıklarını gösterir yeterlilik ve nitelikte bulgu saptanamadığının belirtildiği,

Emniyet Genel Müdürlüğü Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarınca düzenlenen 17/05/2013 tarihli ekspertiz raporuna göre, tutanakta yer alan ibareleri içerek el yazılarını mümkün olduğunca içerek mukayese yazı örneklerinin mevcut belgelerle birlikte tekrar gönderilmesi halinde sağlıklı incelemenin yapılabileceğinin belirtilmesi karşısında, bu nedenle müştekiler vekilinin ileri sürdüğü suç oluşturabilecek eylemler yönünden,

daha sağlıklı bir incelemenin yaptırılması için gerekli imza yazı örneklerinin toplanarak yeni bir imza incelemesi yaptırılması ve toplanacak deliller ile yapılacak inceleme sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilerek, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi

uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05.01.2017 gün ve 12465 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2017 gün ve KYB/2017...2367 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü: