Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/11003 K.2019/12277

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın, mağdurun kimlik bilgilerini İstanbul ve Diyarbakır illerinde de kullandığını ifade etmesi ve ayrıca işlediğini iddia ettiği suçlara ilişkin olarak tefrik kararı verilerek ilgili Cumhuriyet Başsavcılıklarına gönderilmiş olduğu gözetildiğinde, sanık hakkında katılanın kimlik bilgilerini kullanmasıyla ilgili olarak başkaca soruşturma dosyalarının bulunup bulunmadığının araştırılması,

soruşturma dosyalarının taraf ve akıbetlerine ilişkin belgelerin tamamının denetime elverişli olacak şekilde aslı veya onaylı suretlerinin dosya içeriğinde bulunmaması karşısında, hukuki kesintinin sanık hakkında başkalarına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan dava açılması ile kesileceği de gözetilerek mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından, sanık hakkındaki diğer dosyaların getirtilerek dosya içine konulması, derdest olmaları halinde birleştirilip; suç ve iddianame tarihleri nazara alınarak aynı mağdura karşı olan eylemleri arasında hukuki ve fiili kesinti bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra ayrı suç mu oluşturduğu,

yoksa zincirleme suç nedeniyle TCK.nın 43. maddesinin mi uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin tespiti ve kesinleşen dosyalar olması halinde ise hukuki ve fiili kesintinin olmaması halinde bulunacak sonuç ceza ile kesinleşen hükümdeki sonuç ceza arasındaki fark kadar ek cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,