Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/114 K.2019/1192

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Katılan ... vekilinin sanık ...'ın tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan beraatine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçunun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Kültür Müdürlüğünün davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından müdahale kararı verilmiş olmasının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği gözetilerek; idare vekilinin bu suçtan beraate ilişkin hükme yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ...'nın tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin suçun sübut bulmadığına , beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

3- Sanık ... ve ... haklarında 2863 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan hükümler bakımından sanıklar müdafiileri ve vekalet ücretiyle sınırlı olarak katılan idare vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanıklar müdafiilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanık ...’ya 2863 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan verilen cezasından indirim yapılırken cezanın “1 Yıl 4 Ay 20 Gün hapis cezası” yerine hesap hatası sonucu “ 1yıl 5 ay 15 gün hapis cezası” olarak fazla tayini,

b) Sanık ...'ın adli sicil kaydı da dahil, suç işleme eğilimini gösteren herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmaması, suçu işlemesiyle oluşan somut bir zarar bulunmaması, hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması karşısında yeterli gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmaması,

c) Sanıkların 2868 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare yararına, sanıklar aleyhine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,