Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/11493 K.2017/9690

Gereği görüşülüp düşünüldü: Malen sorumlunun, 07.09.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek aynı kanunun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE, Sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;

I- 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Sanık müdafinin, sübuta, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suça konu tabancanın ... adına bulundurma ruhsatlı olduğu, adı geçen silahın çalıntı olduğuna ilişkin kayıt bulunduğu ve karar tarihi itibariyle ruhsat süresinin dolduğu anlaşılmakla, gereğinin yapılması için idareye teslimi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin bölümünden “tabancanın” ibaresinin çıkartılmasına ve hükmün müsadereye ilişkin bölümünden sonra gelmek üzere “ Adli emanete kayıtlı bulunan tabancanın, gereğinin yapılması için idareye teslimine'' yazılmak suretiyle hükmün oybirliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın olay günü, husumetli olduğu ...’ın kayınbiraderi olan mağdurun, işyerine ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK.nun 106/2-a madde ve fıkrasında tanımlanan silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,