Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/11555 K.2019/6438

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Köy merasına tecavüz suçundan açılan davada suçun mağduru Köy tüzel kişiliği ve Hazine olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Orman İşletme Müdürlüğü'nün davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı cihetle; şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Bir fiilin suç olup olmadığı işlendiği tarihte yürürlükte bulunan yasalara göre belirlenir. Diğer bir anlatımla, sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan yasalar uygulanır. İstisnası suç tarihinden sonra yürürlüğe giren lehe yasanın geçmişe uygulanmasıdır. 765 sayılı TCK.nın 2. maddesinde olduğu gibi 5237 sayılı Yasanın 7. maddesinde de, sonradan yürürlüğe giren lehe yasadan söz edilmektedir.

Degişikliğin yasalarla yapılmayıp idari kararlarla yapılması yahut köy merasının suç işlendikten sonra imara açılması, köy yerleşim yeri olarak kabul edilmesi gibi statü değişikliğinin olması hallerinde lehe yasanın uygulanmasından söz edilemez. Sonradan yürürlüge giren yasa, önceki yasada suç olarak kabul edilen fiili suç olmaktan çıkarmalı veya suçun unsurlarında sanık veya hükümlüler lehine değişiklik yapmalıdır. Bu hallerde lehe yasanın uygulanması gerekmektedir.

Kural olarak suçun unsurlarıyla ilgili idari düzenlemenin suçun oluşumunu etkilemeyeceği kabul edilmekle beraber, yürürlükten kaldırılan 1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanunun ek 7. maddesinde olduğu gibi “ithalat ve ihracat rejimi kararlarında veya 1615 sayılı Gümrük Kanunu'nun 19 ve 20. maddelerine göre, Bakanlar Kurulu'nca alınan kararlarda lehe değişiklik yapılması veya bu kararların yürürlükten kaldırılması halinde, lehe olan kanun ve kanun hükümleri uygulanır” şeklinde yasayla özel bir düzenleme yapılması halinde, idari kararlar lehe sonuç doğurabilir.

Ceza Genel Kurulu'nun 23.03.1987 gün, 612/145. 11.10.1993 gün, 213/236. 13.12.1993 gün, 308/312 ve 20.12.1993 gün, 299/334 sayılı kararlarında işgal

edilen ve orman sayılan taşınmazın sonradan 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesine göre orman dışına çıkarılmasının oluşan suçu ortadan kaldırmayacağı, ancak manevi unsurun değerlendirirlmesi gerektiği kabul edilmiş, 05.12.1994 gün 304/329 sayılı kararında da suç işlendikten sonra idarece çıkarılan tebliğle yazar kasa kullanma zorunluluğunun ortadan kaldırılmasının işlenen suçu etkilemeyeceği belirtilmiştir.

Somut olayda Gerger İlçesi Ağaçlı Köyü 101 Ada 441 nolu parselin kadastro çalışmaları sırasında ham toprak vasfı ile Hazine adına tespitinin yapıldığı, Tarım İl Müdürlüğü Mera Komisyonunun 02.11.2001 tarih ve 40 sayılı kararıyla vasfının değiştirilerek mer'aya tesciline karar verildiği sanığın suça konu binaları 2007 yılında yaptığı suç tarihinde yerin mera olduğu binaların sanık tarafından dört yıl kullanıldıktan sonra, İl Encümeninin 07.12.2011 tarih ve 198 sayılı kararı ile köy yerleşik alan ve civarı sınırları içerisinde kaldığı gözetildiğinde, suç tarihinde mera vasıflı 101 Ada 441 numaralı mera parseline ev ve cami inşaatı yaparak tecavüz eden sanığın atılı suçtan cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi;