KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2017/1211 E., 2019/2636 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2019
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Parada sahtecilik
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdur ...'ün dava konusu banknotun sahte olduğunu sanıklara bildirmesinin ardından sanıkların sahte banknotla alışveriş yapmaya devam ettikleri olayda eylemlerinin TCK'nun 197/1. madde ve fıkrasında yazılı suçu oluşturduğu konusundaki mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki sanıkların eylemlerinin TCK'nun 197/3. madde ve fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle hapis cezasının 3 er ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuç ceza olarak hükmedilmesi,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2017/1211, K. 2019/2636, 26 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama