Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/12731 K.2018/10450

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında infaz kurumu veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- İftira suçundan kurulan hükme gelince;

Yerinde görülmeyen sair itirazının reddine, ancak;

5237 sayılı Kanunun 267/2. maddesinde “isnadın maddi eser ve delillerini uydurarak işlenmesi” şeklinde gerçekleştirilmesi, nitelikli hal olarak düzenlenmiştir. Kişi burada iftira suçunun basit halinde olduğu gibi soyut olarak bir isnatta bulunmamakta, maddi eser ve delil uydurarak isnadını somutlaştırmaktadır. Ancak bu somutlaştırmanın iftira suçunu oluşturabilmesi için belirli veya belirlenebilir bir kimseye yönelmiş olmalıdır. Ayrıca burada da amaç; masum kişi hakkında idari bir yaptırım uygulanmasını ya da soruşturma veya kovuşturma başlatılmasını sağlama olmalıdır.

Bu açıklamalar ışığında;

Sanığın fiilin maddi eser ve delillerini ne şekilde uydurduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde gösterilip tartışılmadan, cezasında TCK.nun 267/2. maddesi uyarınca artırım yapılması,