Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/13734 K.2018/5881

Suç uydurma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10.11.2016 tarihli ve 2016/16210 soruşturma, 2016/19092 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Ankara Batı 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05.12.2016 tarihli ve 2016/4893 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre; şüphelinin ayrı yaşamakta olduğu eşi olan müştekinin kullanımında olan ancak ruhsatta kendi adına kayıtlı bulunan Mini Cooper model aracın çalınmadığını bildiği hâlde kolluğa müracaatla hırsızlandığına yönelik şikayette bulunduğu iddiasından ibaret soruşturma konusu olayda atılı suçun yasal unsurları bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

Müşteki ile şüpheli arasında boşanma davası bulunduğu, şikayetçi tarafından sunulan mesaj kayıtlarından aracın teslimi hususunda taraflar arasında anlaşmazlık bulunduğu, müştekinin şüpheliye aracın çalındığına dair beyanda bulunmadığına ilişkin anlatımı ile şüpheli tarafından aracın ruhsatının yenilenmesi karşısında, şüphelinin işlenmediğini bildiği halde aracın kendisine teslim edilmesini temin gayesiyle hırsızlandığına dair suç ihbarında bulunması nedeniyle atılı suçun yasal unsurlarının bulunduğu, delillerin takdir ve değerlendirme yetkisinin mahkemeye ait olduğu gözetilerek,

itirazın kabulü ile kamu davasının açılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.04.2017 gün ve 2017/2704 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2017 gün ve KYB/2017-26046 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi ...

Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'na müracaat ederek boşanma aşamasında olduğu eşi şüpheli ...'in adına kayıtlı olan ancak kendisine hediye ettiği 06 EA 0660 plakalı Mini Cooper marka aracı geri alabilmek amacıyla çalındığından bahisle gerçek dışı beyanda bulunarak Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına başvuruda bulunduğunu, ancak aracı halen kullanmakta olduğunu, ...'ten asılsız beyanlarda bulunması ve suç uydurmasından dolayı şikayetçi olduğunu bildirmesi üzerine Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığı,

soruşturma kapsamında hırsızlık iddiasına konu 2016/12280 E. ve 2016/8409 K. Sayılı dosyasının incelendiği ve “bu soruşturma kapsamında söz konusu aracın çalınmadığının anlaşılması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin anlaşıldığı, bahsi geçen soruşturma dosyasında müşteki konumunda olan şüpheli ...'in müracaatında eşinin aracın çalındığını kendisine söylediğinden bahisle şikayetçi olduğunun görüldüğü, şüphelinin dosya kapsamında talimat kanalıyla alınan ifadesinde suçlamaları kabul etmediği,

TCK m. 271 kapsamında düzenlenen "suç uydurma" suçunun oluşabilmesi için kişinin bir suçun işlenmediğini bildiği halde işlenmiş gibi ihbarda bulunulması gerektiği, somut olayda ise şüphelinin eşinden o şekilde bir bilgi alması neticesinde ihbarda bulunduğunun görüldüğü, dolayısıyla somut olayda şüphelinin üzerine atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve verilen bu karara karşı yapılan itirazın, mercii tarafından reddedilmesi üzerine kararın kesinleştiği anlaşılmıştır

5271 sayılı CMK.nun 160. maddesinde; Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı ve maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın ya- pılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almak ve şüphelinin haklarını koru- makla yükümlü olduğu belirtilmiş, aynı Yasanın 170/2. maddesinde ise soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısının, bir iddianame düzenleyeceği belirtilmiştir.

İncelemeye konu olayda, şikayetçi ile şüpheli arasında söz konusu aracın teslimi hususunda anlaşmazlık bulunduğu, şikayetçinin dosyaya sunduğu mesaj kayıtlarına göre şüphelinin aracın kendisine verilmemesi halinde çalıntı ihbarında bulunacağını söylediği, şüphelinin aracın çalındığına dair kolluğa müraacatından sonra aracın ruhsatını da yenilettiği bu nedenle şikayetçi de bulunan araç ruhsatının hükümsüz kaldığı da gözetilerek.

CMK.nun 170/2. maddesi uyarınca dosyadaki mevcut delillerin şüpheli ... hakkında “suç uydurma” suçundan iddianame düzenlenebilmesi için suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğundan şüphelinin eyleminin sübut bulup bulmadığı hususunda delillerin takdir ve değerlendirme yetkisinin kovuşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi,