Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/138 K.2017/6350

- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelemesinde;

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık ... müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

2- Sanık ... müdafinin diğer sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz yetkisi olmadığından temyiz talebinin reddiyle, sanıklar ... müdafii ve sanıklar ..., ..., ...'ın haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ..., ..., ... ile ... müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezaları takdiren asgari hadden tayin olunduğu halde aynı gerekçeler ile hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle gerekçede çelişkiye düşülmesi,