Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/14373 K.2020/10588

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında tehdit suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, yokluğunda verilen hükmün, sanığın duruşmada bildirdiği adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre yapılan tebliğ işlemi, tebligat içeriğinden komşusuna haber verildiğinin anlaşılamıyor olması nedeniyle geçersiz olduğu anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın bir nedene dayanmayan yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... ve sanık ... hakkında tehdit suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık ... ve sanık ...'un işlediği TCK'nın 106/1-.2 cümlesinde tanımlanan ''sair tehdit'' suçunun 02.12.2016 tarih, 6763 sayılı Yasa'nın 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma kurumunda yapılan düzenlemeden önce de uzlaştırma kapsamında kalan bir suç olması soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifini sanıkların kabul etmemesi ve sanık ...'un atılı suçu uzlaşmaya tabi olmayan infaz kurumuna yasak eşya sokma suçu ile birlikte işlendiği,bu itibarla CMK.nın 253/3-son cümlesi gereğince uzlaşmaya tabi olmayacağı anlaşılmakla, tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...'un savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3-Sanık ... infaz kurumuna yasak eşya sokma suçu yönünden verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

Dosya içerisinde yer alan ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 08.02.2012 tarihli uzmanlık raporuna göre, sanıkta ele geçen aletin salt saldırı ve savunma amacı ile yapıldığı belirtilmiş ise de, 6136 sayılı Yasanın 4. maddesinde yer alan diğer aletlere benzerliği bulunmaması karşısında, bu yasa kapsamında kalmayan ancak 5237 sayılı TCK'nın 6/1-f maddesi kapsamında kaldığı anlaşılan yasak eşyanın, cezaevinde bulundurma eyleminde aynı Yasanın 297/1-2. cümlesinin uygulanarak fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

4-Sanık ... hakkında kamu görevlisine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçları yönünden verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;

Temel ceza belirlenirken doğrudan TCK.nın 125/3-a maddesi gereğince uygulama yapılması yerine, TCK.nın 125/1. maddesi uyarınca ceza belirlendikten sonra 125/3-a maddesinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması,

Hüküm tarihinde başka suçtan ... 1 Nolu T Tipi Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan, duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulması hususunda karar verilmemiş olan sanığın SEGBİS sistemi ile ifadesi alınmaksızın ya da hazır bulundurulma konusunda bir karar verilmeden yargılamaya devamla CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,