Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/1442 K.2018/11716

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, Cumhuriyet Savcısının farklı tarihlerdeki olaylar nedeniyle sanığın üç kez cezalandırılması gerektiğine, sanık ... müdafinin ise sanığın beraat etmesi gerektiğine, takdiri indirim maddelerinin uygulanmadığına, sanık suçlu kabul edilse dahi iştirak ilişkisinin yardım etme şeklinde gerçekleştiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... haklarında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

a- Sanıkların katılan kuruma ait kabloları 10.11.2011 ve 11.12.2011 tarihlerinde kesmek suretiyle mala zarar verme suçunu işlediklerinin iddia ve kabul olunması karşısında sanıklar tarafından hırsızlık eylemini geçekleştirdikleri sırada malın aynına zarar vermekten ibaret eylemleri nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçundan dolayı ceza verilemeyeceği, sadece 25.12.2011 tarihinde gerçekleştirdikleri katılan kuruma ait direği kesme eylemlerinden dolayı mala zarar verme suçundan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden; 10.11.2011 ve 11.12.2011 tarihlerinde mala zarar verme suçunu işlediklerinden bahisle TCK.nun 43/1. maddesi gereğince cezalarında arttırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

b- Sanıklar ... ve ...'nın adli sicil kaydında yer alan ilamlarından en fazla cezayı içeren Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 1997/118 esas ve 2000/80 karar sayılı ilamının kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir şekilde onaylı bir örneğinin dosya arasına alınarak tekerrüre esas olup olmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,