Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/14604 K.2020/896

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin suçun sübut bulmadığına eksik incelemeye ve kabule göre ise lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.01.2020 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık ... hakkında iftira suçundan açılan kamu davasının yerel mahkemece yapılan yargılaması sonunda TCK.nın 267/1, 62. maddeleri gereğince mahkumiyetine dair kararın onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne aşağıdaki nedenlerle katılma olanağı olmamıştır.

15.05.2013 tarihinde Bimer'e yapılan ihbar başvurusunda, polis memuru katılan ...'in kayınvalidesi adına kayıtlı .... plaka sayılı ticari taksi ile taksicilik yaptığı, çalıştığı birimde yabancı uyruklu kadınların işlerini takip ettiği ve bu kadınları pazarladığı veya aracılık yaptığı ileri sürülmüştür.

İhbarın ilgili birimlere gönderilmesi üzerine polis memuru olan katılan hakkında yapılan idari soruşturma sonunda iddiaların varit olmaması nedeniyle ceza tayinine mahal olmadığına,

Görevi kötüye kullanmak ve fuhuş suçlarından yapılan soruşturmada ise Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2013 tarih ve 2013/43840 soruşturma no, 2013/33674 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.

İftira suçunun dayanağı ve tek delili 15.05.2013 günlü internet üzerinden BİMER’e yapılan ihbar başvurusudur.

İhbar başvurusunda sanığın T.C. kimlik numarası ve kullandığı GSM numarası yazılıdır.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 27.12.2013 tarih ve 2013/82472 soruşturma sayılı yazıları ile ihbarın kim tarafından yapıldığının tespiti Emniyet Müdürlüğünden talep edilmiş, Antalya İl Emniyet Müdürlüğünün 29.01.2014 günlü yazıları ile gerekli araştırmanın yapılamadığı bildirilmiştir.

Sanık tüm aşamalarda suçlamaları reddetmiştir.

İhbarda sanığın T.C. kimlik numarası ile GSM hattına ait telefon numarasının bulunması elektronik ortamda işlenen suçlarda tek başına delil olarak kabul edilmesi mümkün değildir.

Hepimiz dahil birçok kişinin T.C. kimlik numaraları ile GSM hatlarına ait numaralar birçok yerde bulunmakta ve çok kişi tarafından değişik vesilelerle bilindiği bir gerçektir.

Bu durumda yapılacak iş, BİMER’e internet üzerinden yazılan ihbarın I.P adresinin tespiti ile CMK. 160/2. maddesine uygun bir araştırmanın yapılmasıdır.

Ancak, dosyada, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılama yapılabilmesi için CMK. 160/2. maddesine uygun bir soruşturma yapılmamış, bu eksiklik kovuşturma evresinde de giderilmiş değildir.

Bu bakımdan, BİMER'e yapılan ihbarın hangi IP adresinden yapıldığının tesbiti ile bu hususta toplanılacak delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekmektedir.

Yerel mahkeme kararının yukarıda izah edilen sebeplerle eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmelidir.

Bu itibarla, yerel mahkeme kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir. 16.01.2020