Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/15013 K.2018/2837

6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 13/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600,00 Türk Lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair ANTALYA 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/04/2012 tarihli ve 2005/899 esas, 2012/480 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, somut olayda suç tarihinin 03/06/2005 tarihi olmasına göre, 13/11/2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunu'nun 5/2. maddesinde yer alan "Bu kanunlarda Türk Ceza Kanununda belirlenen cezalar sistemine uygun değişiklik yapılıncaya kadar, (...) alt veya üst sınırlar arasında uygulama yapılmasını gerektirir nitelikteki adli para cezalarında cezanın alt sınırı dörtyüzellimilyon, üst sınırı yüzmilyar Türk Lirası olarak uygulanır.

Bu fıkra hükümleri, nispî nitelikteki adli para cezaları hakkında uygulanmaz." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca 450,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın aleyhine olacak şekilde suç tarihinde yürürlükte olmayan ve 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 13/1. madde uyarınca temel ceza olarak 30 gün adlî para cezasının belirlenmesini müteakip, 5237 sayılı Kanun'un 52/2.

Maddeleri uyarınca yapılan paraya çevirme işlemi neticesinde 600,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmek suretiyle ceza tayin olunmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 27.04.2017 gün ve 3568 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2017 gün ve KYB/2017-28807 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verilip, aramalara rağmen bulunamadığı gerekçesiyle ilanen tebligat yapılan sanık ...'ın tebliğ tarihinde... Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu UYAP kayıtlarından anlaşılmış, ilanen tebliğin geçersiz olması nedeniyle hükmün usulen kesinleşmediği belirlenmiş olmakla, kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından,