KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2017/15089 E., 2018/1193 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Şubat 2018
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Yalan tanıklık
- Hüküm
- Hükümlülük
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın, Murat İnceustaoğlu’nun intihar etmesi olayıyla ilgili olarak Kastamonu Cumhuriyet Savcılığında yürütülen soruşturmada, Cumhuriyet Savcısı huzurunda, 22.05.2008 tarihinde alınan yeminli beyanında diğer sanık ...’in olay yerinde bulunmadığına dair beyanı karşısında; 18.09.2008 tarihinde Cumhuriyet Savcılığındaki yeminli beyanında önceki beyanından dönerek ...’in olay yerinde bulunan arabada oturduğu, ancak sabıkalı olması nedeniyle ismini karıştırmak istememelerinden dolayı yalan beyanda bulunduklarını söylemesi ve bu durumun ... ve ...tarafından da doğrulandığının anlaşılması karşısında, TCK'nun 274/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “22.05.2008” yerine “2008” olarak yazılması suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2017/15089, K. 2018/1193, 7 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama