Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/1516 K.2018/10513

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa, dosya kapsamına ve dosyada mevcut ekspertiz raporu, veteriner hekim raporu, olay yeri tespit tutanağı ve eki krokiye göre sanığın olay günü katılana ait evcil kurt köpeğini adli emanete kayıtlı ruhsatlı av tüfeği ile ateş etmek suretiyle öldürdüğü anlaşıldığı halde sanık ve bir kısım tanıkların köy yerleşim yerinde yabani hayvan saldırılarının olduğu şeklindeki somut delillerle desteklenmeyen beyanları ile köpekteki yaraların yer ve niteliği gözönüne alındığında sanığın sübuta eren suçtan mahkumiyeti yerine sanığın katılana ait köpeğe doğrudan ateş edip, etmediğinin şüphede kaldığı şeklindeki dosya kapsamı ile uyuşmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.10.2018 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Yerel mahkeme sanığın, doğrudan katılanın köpeğini hedef alarak ateş edip etmediği hususu yüksek şüphede kalmış, bu haliyle atılı suç açısından sanığın kastının bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle beraatına karar verilmiştir.

Köpeğin vücuduna sol abdominal bölgeden giren kurşunun sağ skapulanın alt bölümünden çıkış yaptığı, vücudunda başkaca kurşun giriş deliğinin bulunmadığı evrak kapsamından anlaşılmaktadır.Sanığın savunması, dosyadaki tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın katılana ait köpeği öldürmek kastıyla hareket ettiğine ilişkin şüpheden arınmış yeterli kesin nitelikte delil bulunmadığından sanığın beraatına ilişkin yerel mahkeme kararı yerinde olduğundan, sayın çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyoruz. 09.10.2018