Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/15478 K.2019/15817

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın aşamalarda alınan birbiriyle tutarlı savunmalarındaki, mahcuzlu malların kendisine ait olmadığı beyanları karşısında tebliğnamedeki (a) bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-) Sanık, haczedilerek kendisine yediemin olarak teslim edilen mahcuzların halen kendinde olduğunu ve bu malları teslim edebileceğini iddia etmiş ise de; sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak mahcuzların mevcut olup olmadığı, menkul üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,