Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/15810 K.2019/15813

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-) Kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde;

Temel ceza belirlenirken doğrudan TCK.nın 152/3-a maddesi gereğince uygulama yapılması yerine, TCK.nın 125/1. maddesi uyarınca ceza belirlendikten sonra 125/3-a maddesinin uygulanması sonuca etkili görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, verilen cezanın haksız olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-) Kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Kamu malına zarar verme suçundan sanığın etkin pişmanlıkta bulunması karşısında mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum yararına, sanık aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,