İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/15959 K.2019/6532

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2017/15959Karar2019/6532Tarih8 Mayıs 2019Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2017/15959 E., 2019/6532 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mayıs 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma, tehdit
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında infaz kurumana veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanıkta ele geçen aletin 5237 sayılı TCK.nın 6/1-f maddesi kapsamında kalan silahlardan olması anlaşılmakla tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin cezanın haksız olduğuna dair ve sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle ONANMASINA,

2) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

CMK.nın 253/3. maddesindeki "birlikte işlenmiş" kavramının suçların aynı zaman ve mekan birliği içerisinde işlenmesi koşulunun yanında sanığın aynı irade birliği içerisinde işlediği suçları kapsayacağının kabulü karşısında;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK.nın 106/1-1 cümlesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.05.2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE GEREKÇESİ

Tokat T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda mağdur ile aynı koğuşta hükümlü olan sanığın olay günü temizlik meselesinden aralarında çıkan tartışma sonucu, eli cebinde olacak şekilde mağdura karşı "...kulağını keserim" şeklinde tehdit suçunu oluşturan söz sarfetmesi üzerine koğuşa giren infaz koruma memurlarınca cebinde TCK.nın 6/1-f maddesi kapsamında kalan kesici-delici aletin ele geçmesi şeklinde gelişen olayda; çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık TCK.nın 106/1. maddesi kapsamında kalan tehdit suçu ile aynı Kanunun 297/1. maddesinde düzenlenen infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçunun "birlikte" işlenip işlenmediği noktasında toplanmaktadır.

CMK.nın 253/3 maddesinin 2. cümlesinde "uzlaştırma kapsamına giren bir suçun bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz" kuralına yer verilmiş ve 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile CMK.nın 253. maddesinde yapılan değişiklikle tehdit (106/1) suçu uzlaşma kapsamına alınmıştır. Ancak; sanık hakkındaki tehdit suçunun uzlaşmaya tabi olması için uzlaşmaya tabi olmayan bir başka suçla birlikte işlenmemesi gerekmektedir.

CMK.nın 253/3. maddesinde yer verilen "birlikte" kavramını tartışan Ceza Genel Kurulu 2018/3-11 esas, 2018/635 karar sayılı ilamında, özetle; zaman ve mekan birliği içerisinde işlenen suçların birlikte işlenmiş sayılacağı sonucuna varılmıştır. Bu kararda belirlenen ilkeler ışığında dava konusu olan değerlendirildiğinde; sanığın cebinde bulunan kesici-delici silahı bilerek ve onun verdiği güvenle (ancak cebinden dışarı çıkarmaksızın) eli cebinde olacak şekilde; mağdura "...senin kulağını keserim" şeklindeki

tehdit fiilinin zaman ve mekan birliği unsurlarını taşıdığı gibi, tehdit söylemini dahi cebindeki bu silahtan kaynaklı ve onun özelliklerine uygun şekilde gerçekleştirmesi karşısında aralarında bağlantı bulunan her iki suçun birlikte işlendiğinde kuşku bulunmadığından ilk derece mahkemesinin uygulamasında isabetsizlik bulunmaması nedeniyle onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma kararına iştirak edilmemiştir. 08.05.2019

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2017/15959, K. 2019/6532, 8 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2017/15959
Karar No
2019/6532
Tarih
8 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/15980 K.2019/4470
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/15987 K.2019/5101
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/15993 K.2019/4636
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/15997 K.2019/8862
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/16004 K.2019/6563
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/16010 K.2019/6345

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.