Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/16858 K.2018/874

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında sahte kart üretme eylemi nedeniyle TCK.nun 245/2., 43. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan davada mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1...e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak;

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1...e, 67/4 ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, emanette kayıtlı suça konu sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına,

II- Sahte üretilen kredi kartının kullanılması suçundan kurulan hükme gelince

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık hakkında teşdiden ceza tayin edildiğinin belirtilmesi ve adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine rağmen temel hapis cezasının alt sınırdan tayin olunması suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

2- 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" unsurunun aranması karşısında; suçun teşebbüs aşamasında kalmış olması ve ele geçen kredi kartlarının daha önce kullanıldığının tespit edilememiş olması karşısında TCK.nun 43/1. maddesinin uygulama yeri bulunmadığının gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,