Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/1686 K.2018/12079

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ..., ..., ... haklarında katılan sanık ...'a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından açılan davalarda, suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...'ın davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçi vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE,

2 - Sanık ... hakkında mala zarar verme ve sanıklar ..., ... haklarında tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, mala zarar verme ile tehdit suçlarından katılan sanık ...'ın ve mala zarar verme suçu yönünden katılan ... vekili'nin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Sanıklar ..., ..., ... ile katılan sanık

../..

S/2

... haklarında hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- Katılan sanık ... hakkında tehdit ve sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

a- Sanık ... hakkında tehdit suçu yönünden;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve katılan sanığa isnat edilen TCK.nun 106/1.1. cümle maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b- Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden;

Sanık hakkında hüküm kurulurken gerekçe kısmında hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmesine karşın kısa ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğine ilişkin ibare bulunmaması sureti ile hükümde çelişki yaratılması,