Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/17452 K.2019/3474

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Ceza Genel Kurulu'nun 03.04.2018 tarih ve 2017/853 esas, 2018/135 karar sayılı ilamı da gözetildiğinde; bozmadan önce verilen 19.03.2012 tarihli kararda hükmedilen mahkumiyetin hapisten çevrilme 6000 TL adli para cezası olduğu ve 10 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği, bu kararın da sanık tarafından temyiz edildiği, bozma sonrası verilen mahkumiyet hükmünde 5 ay hapis cezasına hükmedilerek CMUK.nun 326/son maddesinde yer alan kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,

2- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;

CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sonuç cezanın 2000TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 2000 TL adli para cezası olarak tayin edilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince bu hususta karar verilmesi mümkün bulunduğundan, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere ''CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı