Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/1772 K.2018/11667

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan İzmir 3. Ağır ceza mahkemesinin 2000/241 esas 2004/498 karar sayılı ilamının infazından itibaren 3 yıllık sürenin geçtiği bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı adli sicil kaydında yer alan Aydın 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.11.2008 gün ve 2008/415-762 esas karar sayılı ilamı ile verilen 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,