Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/17948 K.2019/10457

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafinin ve Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Yapılan UYAP sorgusunda; sanık hakkında ''bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama'' suçundan Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/262 Esas, 2016/334 Karar sayılı dosyası ile yürütülüp sonuçlanan ve Dairemizin 2019/14081 sırasında kayıtlı dosyası üzerinden yapılan başka yargılamanın bulunduğu, ilgili dava dosyasının ... ve ... plakalı araçların muayene geçerlilik süresi değişiklikleri yönünden aynı dava olduğu, yargılamaya konu diğer eylemlerin hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği 31.03.2015 tarihine kadar gerçekleştirildiği anlaşılmakla, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından davaların birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

2- Sanık hakkında TCK.nın 244/4 maddesi gereğince hüküm kurulurken hapis cezası yanında adli para cezasına hükmolunmaması suretiyle CMK.nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,

3- TCK.nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle yüklenen suçu işlediğinin anlaşılması halinde kamu görevlisi sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,