Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/17953 K.2020/9480

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın denetim süresi içerisinde işlediği TCK'nın 106/1-.2 cümlesinde tanımlanan ''sair tehdit'' suçunun 02.12.2016 tarih, 6763 sayılı Yasa'nın 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma kurumunda yapılan düzenlemeden önce de uzlaştırma kapsamında kalan bir suç olması ve Mahkemece uyarlama yapılmasında yasal zorunluluk bulunmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığın kolluktaki savunmasında, kendisinin kahvehanesinin müşterisi olan ..., ..., ... ve ... isimli şahısların poker diye tabir edilen oyunu parasına oynadıklarını, kendisinin izin vermediğini ve 155 polise bu şahısları kumar oynuyor diye ihbar ettiğini, ama kendisini dinlemeyerek poker diye tabir edilen kumar oyununu bir seferliğine kendisinin izni ve rızası olmadan oynadıklarını beyan etmesi, tanıklar ..., ... ve ...'in kollukta bilgisi sahibi olarak alınan beyanlarında kahvehane sahibinin kumar oynandığından haberinin olmadığını beyan etmeleri karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, 12.08.2010 tarihli ihbar tutanağında Emniyete ait ......160 nolu telefonu arayan isim ve telefon vermeyen erkek sesli şahsın kim olduğunun tespiti, yine ..., ..., ... ve ...'ın tanık sıfatıyla beyanları alınarak sanığın kolluktaki beyanında geçen hususların kendilerinden sorulması ile, toplanacak delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,