Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/1849 K.2017/9562

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- CMK.nun 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141/3, CMK.nun 34 ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 gün, 2013/8-830 esas ve 2014/502 sayılı kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması,

2- Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle CMK.nun 231/11. madde ve fıkrası uyarınca açıklanabilmesi için, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği tarihinden sonra yeni suçun işlenmesi ve kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmasının zorunlu olduğu, dosya kapsamında ve UYAP sisteminde sanığın yokluğunda verilen 08.10.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanığa tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belgeye de rastlanmadığının anlaşılması karşısında, tebligat akibeti araştırılarak sonucuna göre sanığın, hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,