Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/18974 K.2018/8273

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık müdafiinin Akbank kredi kartının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı temyizinin incelenmesinde:

Dosya kapsamına göre katılana ait Akbank kredi kartını hukuka aykırı olarak ele geçiren sanığın, değişik yer ve zamanda birden fazla harcama yapması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya,dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, kredi kartının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarının oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık müdafiinin İşbankası kartının kullanılması ile ilgili kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:

Katılan ...’un çantasındaki cüzdanı çalmak suretiyle ele geçirilen kartlardan sadece Akbank kartının kullanıldığı, İş bankası kartının ise kullanıldığına dair dosya kapsamında delile rastlanmadığı gibi sanığın savunması ve katılanın beyanından da kullanılmadığı anlaşılmakla, aynı kişiye ait farklı bankalardan verilmiş iki adet kredi kartını değişik zamanlarda kullanması suçunun mağduru adına kredi kartı düzenlenen kişi olması nedeniyle eylemin TCK.nun 245/1. ve 43. maddelerine uyan suçu oluşturacağı da dikkate alınarak, eylemin mahkumiyet hükmü kurulan ve onanan hırsızlık suçuna konu olabileceği anlaşılmakla, kullanılmadığı anlaşılan İşbankası’na ait kartı kullanmak suçundan beraati yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,