Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/19020 K.2018/11572

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümde sanık hakkında TCK.nun 35. maddesinin uygulama sırasında somut cezanın 1 yıl 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl 9 ay 1 gün; TCK.nun 62. maddesinin uygulama sırasında somut cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine 1 yıl 5 ay 25 gün olarak hükmedilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın hırsızlık suçunun konusu olan kabloları keserek götürmek istediği sırada kamu görevlilerine yakalanması şeklinde gerçekleşen eyleminde, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması, sanığın hırsızlık suçunun konusu eşyaya zarar vermesi eyleminin ayrıca suç oluşturmayacağı gözetilmeden mala zarar verme suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,