Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/19402 K.2020/1240

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

1-Hüküm tarihinde başka suçtan Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan, duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulması hususunda karar verilmemiş olan sanığın SEGBİS sistemi ile ifadesi alınmaksızın ya da hazır bulundurulmama konusunda bir karar verilmeden ayrıca sanık müdafii de duruşmadan haberdar edilmeksizin yargılamaya devamla CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılarak yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-Sanığın mağdurlar ... ve ...'a ateşli silah ile ateş etmesine karşın isabet ettirememesine, mağdur ...'daki sağ tibia ön kısımdaki yaranın ateşli silah yarası olmamasına binaen eylemlerin silahla kasten yaralama suçlarının teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,

3-Mağdur ...'ın ifadesinde sanık ile aralarında önceye dayalı husumet bulunduğunu ve olay günü sanığa bir iki tokat attığını beyan etmesi karşısında sanık hakkında TCK.nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

4-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/2. maddesinde yer alan, “Suç tanımında hapis cezası ile adlî para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hâllerde, hapis cezasına hükmedilmişse bu ceza artık adlî para cezasına çevrilmez” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi karşısında, verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,

5-Kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında TCK.nın 50/1-a maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nın 232/6.maddesine aykırı davranılması,

6-Sanık hakkında adli para cezasına hükmedildiği halde TCK.nın 58. maddesinin uygulanması,