Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/19725 K.2018/12628

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 27.07.2011 yerine, şikayet tarihi olan 22.09.2011 olarak gösterilmesi;

2) Borçlu hakkında ihtiyati haciz kararına istinaden başlatılan takipte 01.08.2008 tarihinde haczedilerek işyerinde haciz tarihinde finans müdürü olarak çalışan sanığa yediemin olarak bırakılan eşyalar hakkında istihkak iddiası nedeniyle 26.08.2008 tarihinde Bodrum İcra Hukuk Mahkemesi’ne istihkak iddiasının kaldırılması talepli dava açıldığı,

14.12.2010 tarihinde sözkonusu davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, istihkak davasının derdest olduğu dönemde İİK.nun 97. maddesinin 8. fıkrası hükmü uyarınca satış isteme süresinin duracağı, İİK.nun 108. maddesine göre haczi muvakkat olan alacaklının satış talebinde bulunamayacağı ve İİK.nun 106. maddesindeki sürelerin cereyan etmeyeceği şeklinde düzenlemeler karşısında ilgili icra dosyası dosyaya celp edilerek istihkak davasının kesinleşip kesinleşmediği,

ihtiyati haczin kesin hacze dönüşüp dönüşmediği ve satış isteme tarihi kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edildikten sonra süresinde satış talebinde bulunulduğunun tespiti halinde borçlu şirkete ait işyerinde haciz tarihinde işçi olarak çalıştığını beyan eden sanığın eyleminin ön ödemeye tabi TCK.nun 289/3. maddesindeki suçu oluşturacağı dikkate alınmadan istihkak iddiasının satış isteme süresini kesmeyeceği şeklinde yerinde olmayan gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi;