Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/19771 K.2017/11615

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Tüm sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde :

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde; suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, ele geçen sahte para miktarı gözetilerek TCK.nun 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca hakkaniyete uygun olarak, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık ... hakkında temel cezanın teşdiden tayin edildiği belirtildiği halde hapis cezasının alt sınırdan belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere,oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ... ,...'ın cezayı haketmediklerine, sanıklar ..., ... ve ...'un suçlamaları kabul etmediklerine, sanık ...'in beraat etmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin sanığın suçla ilgisi bulunmadığına, sanık ... müdafiinin delil yetersizliğine, cezanın teşdiden belirlenmesine, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ...

müdafiinin eksik incelemeye, takdiri indirim ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ... müdafiinin delil yetersizliğine sanık ... ve sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Tüm sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

a- 5237 Sayılı TCK.nun 220/1. madde ve fıkrasında tanımlanan suç işlemek amacıyla kurulan örgütün, araç, gereç ve üye sayısı bakımından amaç suçları işlemeye elverişli, hiyerarşik bir yapı içerisinde sürekli ve disiplinli bir işbirliğini öngörmesi ve yasalarda suç olarak sayılan fiilleri işlemek amacıyla oluşturulmuş bulunması gerekmektedir.

CMK. nun 34. maddesine göre kararların gerekçeli olması gerekir. Aynı kanunun 230. maddesine göre de mahkumiyet hükmünün gerekçesinde; a) iddaa ve savunmada ileri sürülen görüşler, b) delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; bu kapsamda dosya içerisinde bulunan hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi, c) ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin gösterilmesi gerekir.

Bu açıklamalar ışığında;

Mahkemece sanıkların suç işlemek amacıyla örgüt kurup yönettikleri kabul edilmiş ise de; örgütün kuruluş sürecine, kanunun suç saydığı fiilleri işlemek(suç işleme programı altında) amacı ile bir araya gelip aralarında sıkı veya gevşek hiyerarşik bir bağın bulunduğuna, hiyerarşik yapılanmayı gösteren emir komuta zinciri ile altlık üstlük ilişkisinin varlığına ve sanıkların faaliyetleri ile örgütün doğmasına veya üst pozisyonda kollektif faaliyeti kısmen veya tamamen düzenleyip koordine ettiklerine ilişkin olarak hangi sanığın suçu oluşturan eylemlerinin nelerden ibaret olduğu, eylemler ile vakıaların hangi delillere üstünlük tanınarak sabit kabul edildiği, karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

b- 5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup uygulanmaması, kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; örgüt kurucusu ve yöneticisi olmaktan mahkum olan sanıklar hakkında anılan maddenin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

c-CMK.nun 225/1. maddesi uyarınca ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin hüküm kurulabileceğinden, Manavgat 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 23/01/2013 tarih ve 2012/58 esas, 2013/18 karar sayılı, Alanya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2011 tarih ve 2010/53 esas 2011/115 karar sayılı birleştirme kararı ile birleşen dosyalarda bulunan iddianamelerde sanık ... hakkında '' parada sahtecilik'' suçundan dava açılmasına rağmen '' suç işlemek amacıyla örgüt kurma'' suçundan dava açılmadığı halde bu suçtan da mahkumiyetine karar verilmesi,