Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/20056 K.2018/5612

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında hukuki anlamda tek fiil ile birden fazla kamu görevlisine hakarette bulunması nedeniyle TCK.nun 43/2. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken tekerrüre esas ilamın karar numarasının “2002/11” yerine “2002/1” olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152/1. maddesinde yapılan değişikliğe göre, öngörülecek ceza miktarının üst sınırının altı yıldan

dört yıla indirilmesi ve sanığa verilen cezada alt sınırdan uzaklaşılması da dikkate alınarak, söz konusu kanun değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanıklar hakkında kurulan hükümde sanıklara tayin edilen kısa süreli hapis cezası, suçun işlenmesindeki özellikler ve sanıkların kişilik özellikleri nazara alınarak TCK.nun 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrildiği halde, seçimlik ceza içeren hakaret suçundan kurulan hükümlerde, benzer gerekçelerle doğrudan adli para cezası yerine hapis cezası tercih edilmek suretiyle çelişkiye neden olunması,

4- Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

TCK.nun 265. maddesindeki suçun oluşumu için öncelikle ifa edilmekte olan bir görev olmalı, cebir ve tehdinin, kamu görevlisinin görevini yapmasının engellemek amacıyla gerçekleştirilmesi gereklidir. Yerine getirilmekte olan görev sona ermiş ise bundan sonraki cebir ve tehdit TCK.nun 265. maddesindeki suçu oluşturmayacaktır. Bu halde görevden doğan kasten yaralama veya tehdit suçları işlenmiş olacaktır.

Olay günü geceleyin saat 01:00 sıralarında Kazan İlçesi Milli Egemenlik Parkı içerisinde aralarında tartışan ve hakaret içerikli sözler sarfeden kişiler olduğu yönündeki ihbar üzerine olay yerine intikal eden kolluk görevlileri ile sanıklar arasında yaşanan tartışma esnasında polis memurlarının üç kişilik topluluğa biber gazı sıkarak karakola götürülmek istenildiğinde sanıkların kolluk görevlilerine hakarette bulundukları ve tartışma- itişme sırasında sanıklardan İsmail’in polis memuru ... tarafından kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda,

olay tutanağı ile tutanağı düzenleyen kolluk görevlilerinin beyanları gözönüne alındığında sanıklar tarafından kolluk görevlilerinin görevlerini yerine getirmesini engellemek amacıyla cebir, şiddet ve tehdit kullanmamaları karşısında karakola gitmemek şeklindeki fiilde TCK.nun 265/1 maddesinde tanımı yapılan görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurları oluşmadığı halde sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.05.2018 gününde, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden oyçokluğuyla, karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Olay günü gece saat 01:00 sıralarında park içerisinde aralarında tartışan ve hakaret içerikli sözler sarfeden kişilerin bulunduğu ihbar edilmesi üzerine olay yerine intikal eden kolluk görevlilerin sanıkları karakola götürüp işlem yapmak istemeleri üzerine, hakaret edip, tartışarak gitmemek için direndikleri olayda, sanıkların üzerlerine atılı görevli memura direnme suçunun oluştuğu kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun müsnet suçtan bozma düşüncesine iştirak etmiyorum. 22.05.2018