Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/20303 K.2019/1200

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... ve sanık ...’ın mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde ;

Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıkların temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... ve sanık ...’ın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- Sabıkası bulunmayan sanıklar hakkında CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, somut bir zarar oluşmayan olayda "Katılan tarafın zarar talebinin bulunduğu, sanığın ise zarar giderme yoluna gitmediği gözetilerek yasal şartları oluşmadığından" biçiminde yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b- Sanıkların lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasını da kapsadığı gözetilmeden bu konuda bir karar verilmemesi,