Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/21033 K.2018/1186

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık hakkında TCK.nun 292/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Kanunun 97/1. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2- Sanık hakkında kurulan hükümde tayin olunan sonuç adli para cezasının 5 eşit taksitte ödenmesine karar verilirken taksit aralığının gösterilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. fıkrasında "eylemine uyan" ibaresinden sonra gelmek üzere ''5275 sayılı Kanunun 97. maddesi delaletiyle'' ibaresinin eklenmek suretiyle, hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinde yer alan "tahsil edilmek üzere" ibaresinden sonra gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi, suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.