Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/21612 K.2018/8170

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Gönen İlçesi ...

Köyünde ikamet eden katılan ... ile sanık ...’nın komşu olup katılanın ... parsel nolu taşınmazın maliki sanık ...’nın ise ... parsel nolu taşınmazın paydaşı oldukları, sanığın taşınmazdaki payını 04.12.2006, katılanın ise taşınmazı 26.01.2007 tarihlerinde satış yoluyla edindikleri, sanığın paydaşı olduğu ... parsel ile katılanın maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmaz arasındaki sınırın, öncesinde çalı ve taşlarla belirlendiği, bilahare sanığın taş ve çalıların bulunduğu yere tel çit çektiği ve bu şekilde kullanımın devam ettiği, katılanın da bu konuda hiçbir iddia ve itirazının söz konusu olmadığı,

02.09.2012 tarihinde her iki taşınmaz sınırında bulunan incir ağacının kesilmesi nedeniyle taraflar arasında tartışma ve münakaşa yaşandığı ve bu sebepten kaynaklanan anlaşmazlık üzerine sanığın yokluğunda kollukça düzenlenen 01.02.2013 günlü tutanağa göre sanık tarafından çekilen çitlerin katılana ait ... parsel sayılı taşınmazın 1 m. kadar iç kısmında olduğunun belirlendiği ve soruşturma evresinde sanığın bu yönde beyanı alınmadan 14.03.2013 tarihinde iddianame düzenlendiği,

sanığın 25.04.2013 günlü oturumdaki savunmasında taşınmazın gerçek sınırını bilmediğini, önceki sınıra göre çit çektiğini, yanlışlık varsa giderebileceğini savunması ve bu savunmanın 08.05.2013 tarihinde mahallinde yapılan keşifte dinlenilen mahalli bilirkişilerce doğrulanması ve teknik bilirkişi beyan ve raporuna göre de çitlerin sanık tarafından kendi taşınmazına çekildiğinin saptanmış olması karşısında sanığın TCK.nun 21/1 kapsamında bilerek ve isteyerek sınır ihlali yaptığına dair delil bulunmadığından beraati yerine, yazılı gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,