Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/21670 K.2018/5880

6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a aykırılık suçundan sanık ...'nın, anılan Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/05/2017 tarihli ve 2016/487 esas, 2017/348 sayılı kararına karşı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/06/2017 tarihli ve 2017/625 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/05/2017 tarihli kararına karşı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itiraz üzerine mercii tarafından sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında 5271 sayılı Kanun'un 231/5-6 maddesinde belirtilen koşullar mevcut bulunduğu,

mercii olarak sadece şekil yönünden inceleme yapılabileceği, esasa ilişkin değerlendirme yapılamayacağından bahisle itirazın reddine karar verilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararı ile itiraz merciinin sadece şekli olarak değil, hem maddi olay, hem de hukuki yönden inceleme yapabileceği yönündeki kararı nazara alındığında, itiraz mercii Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından Cumhuriyet Başsavcılığının esasa yönelik itirazları konusunda da inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin koşulların var olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılarak itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 16.10.2017 gün ve 7516 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2017 gün ve KYB/2017-58490 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında, Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2017 gün, 2016/487 esas, 2017/348 sayılı kararı ile 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve TCK'nın 62.maddeleri uygulanarak verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı,eylemin 13/4.maddesine uyduğu ve ön ödemeye tabi olduğundan bahisle Cumhuriyet Savcısı tarafından süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine, itirazı inceleyen Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi 05.06.2017 tarihli kararında;

“ her ne kadar sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi ile hüküm kurulmuş ise de hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının esasına girilmeden şeklen inceleme yapılması nedeniyle bu husus değerlendirilmemiştir ” şeklindeki gerekçe ile itirazın reddine karar verdiği anlaşılmış olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 gün ve 2012/534 esas, 2013/15 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine,

merciin incelemesini sadece şekli olarak değil, 5271 sayılı CMK.nun 267-271. maddeleri uyarınca hem maddi olay hem de hukuki yönden incelenmesi gerektiği göz önüne alınarak Cumhuriyet Savcısının itirazı hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,