İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/21772 K.2019/11947

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Esas2017/21772Karar2019/11947Tarih8 Ekim 2019Okuma2 dk · 428 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2017/21772 E., 2019/11947 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Ekim 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Parada sahtecilik
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

428 kelime·2 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında suç tarihi 30.12.2012 olan eyleminden dolayı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/8223 soruşturma nolu 21.01.2013 tarihli iddianamesi ile TCK.nın 197/2 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, aynı sanık hakkında suç tarihi 04.10.2012 olan eyleminden dolayı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/147009 soruşturma nolu, 10.12.2012 tarihli iddianamesiyle sanığın TCK.nın 197/1. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

davaların hukuki ve fiili irtibat nedeniyle İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2014 tarihli kararıyla birleştirilmesine karar verilerek yargılamanın İstanbul 7 Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/2 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verildiği ve sanık hakkında 10.12.2012 tarihli iddianamede sanığın TCK.nın 197/1. madde ve fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığından tebliğnamedeki ek savunma hakkı verilmemesi nedenli bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Hakkında lehe hükümlerin uygulanması talebi bulunmayan sanık hakkında mahkemenin olumsuz sosyal kişiliği nedeniyle sanık hakkında TCK.nın 62. maddesinin uygulanmamasına ve aynı tür suçları işleme eğilimine göre etkili olmayacağı kanaati ile TCK.nın 51. ve 231. maddelerinin uygulanmamasına karar vermesine ilişkin gerekçesi yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki b fıkrasında yer alan bozma düşüncesine de iştirak edilmemiştir.

Sanığın 04.10.2012 tarihinde işlediği eylemden sonra aynı tarihte yakalandığı ve 10.12.2012 tarihli iddianame ile İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinde

parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açıldığının anlaşılması karşısında; fiili ve hukuki kesintinin gerçekleşmiş olması nedeniyle bu tarihten sonra 30.12.2012 günü gerçekleştirdiği eyleminin ayrı bir suç oluşturduğu gözetilerek parada sahtecilik suçundan iki kez cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, atılı suçu işlemediğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;

08.10.2013 tarihli oturumda sanığa adli sicil kaydının okunduğu ve kendisine ait olduğunu kabul ettiğinin anlaşılması karşısında, Ceza Genel Kurulunun 19.03.2013 tarih ve 2012/2-1500-2013/93 sayılı kararı uyarınca tebliğnamedeki a fıkrasında yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Lehe hükümlerin uygulanması talebi bulunmayan sanık hakkında, olumsuz sosyal kişiliği nedeniyle TCK.nın 62. maddesinin uygulanmamasına şeklindeki mahkemenin gerekçesi yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki b fıkrasında yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2017/21772, K. 2019/11947, 8 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2017/21772
Karar No
2019/11947
Tarih
8 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/22000 K.2019/18948
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/22030 K.2019/18600
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/22111 K.2019/12824
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/22181 K.2019/12596
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/22288 K.2019/15744
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/22328 K.2019/12104

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.