Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/21873 K.2017/13456

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak,yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yarglama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık ve müdafiinin, sair itirazlarının reddine, ancak;

1-Bozma öncesinde sanık hakkında TCK.nun 204/1 ve 158/1-j.maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükümlerinin, suç vasfının hatalı nitelendirilmesinden dolayı bozulmasına karar verildiği,bozmaya uyan mahkemece TCK.nun 245/2 ve 245/3.maddeleri gereğince mahkumiyet hükümleri kurulurken her bir mahkumiyet hükmünden sonra gelmek üzere kazanılmış hakkın uygulanması gerekirken her iki hüküm yönünden tek uygulama yapılması,

2-Adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK.nun 52/4. maddesi gereğince infazı kısıtlar biçimde ihtarat yapılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,hükümden (C) bendinin çıkartılması,hükmün (A) bendinin 6. fıkrasının sonuna ayrı bir paragraf olarak ''Sanığa verilen cezanın CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak infaz edilmesine'' ve (B) bendinin 6.fıkrasının sonuna ayrı bir paragraf olarak ''Sanığa verilen cezanın CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1000 lira adli para cezası olarak infaz edilmesine'' ibarelerinin eklenmesi,