Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/21910 K.2018/83

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya göre, suça konu tabanca ile ilgili olarak anılan 31.08.2010 tarihli Ankara Polis Kriminal Laboratuvarının Müdürlüğünün raporunda, tabancanın mekanik aksamında namlusunda tadilat yapıldığını gösterir bir emarenin mevcut olmadığı, imal özelliklerini koruduğunun belirtilmesi ve sanıkta tadil edilmiş bilyeli mermi ele geçirilememiş olması karşısında, sanığın tüm aşamalarda suça konu silahın kuru...sıkı tabanca olduğuna ilişkin savunmasının aksine ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından 13/1 ve 13/3 maddelerindeki suçları oluşturmadığı,

ancak sanığın ikametinde 23 adet yasak niteliğe haiz tabanca mermisi ele geçmesi karşısında; hüküm tarihinden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 12. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK.nun 75. maddesi uyarınca sanığa yüklenen yasak niteliği haiz mermi bulundurma suçunun temas ettiği 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde düzenlenen suç ön ödeme kapsamına alınmakla, sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,