Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/21975 K.2020/11010

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hüküm fıkralarında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi hususu açıklanmış olduğundan tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine,sanığın, katılana ait banka kartıyla aynı gün farklı işyerlerinden alışveriş yapmak suretiyle menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında;

banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçundan hükmolunan cezada TCK.nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerine göre arttırım yapılması gerektiğinden 2 nolu bozma düşüncesine,sanık hakkında TCK madde 53/1. hükümleri uygulanırken Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözönünde bulundurulmaması hususu infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden 3 nolu bozma düşüncesine,

sanığın adli sicil kaydında yer alan erteli mahkumiyetin denetim süresi içerisinde suç işlenmesi halinde mahallinde ihbarda bulunulması mümkün görüldüğünden 5 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, sanığın ve Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek ilamın en ağır cezayı gerektiren Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/534 Esas, 2009/561 Karar sayılı ilamı olduğu halde, daha az cezayı gerektiren Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/835 Esas, 2013/598 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,