Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/21995 K.2018/562

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde; sonuç olarak hükmedilen 3 yıl 9 ay hapis cezasının bozma öncesi kurulan hükümlerdeki toplam ceza olan 3 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, CMUK 326/son maddesinin yanlış yorumlanması suretiyle, tek hükümden kurulan 1 yıl 8 ay hapis cezası miktarı esas alınarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen cezanın 10 ay hapis, 500 TL adli para cezası; sahte üretilmiş banka kart kullanma suçundan verilen cezanın 3 yıl 4 ay hapis, 500 TL adli para cezası ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen cezanın da 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuç ceza olarak hükmedilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün 6. paragrafının çıkartılarak yerine ''CMUK.nun 326. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası üzerinden infazına'', sahte üretilmiş banka kart kullanma suçundan kurulan