Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/23299 K.2020/10111

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya içinde bulunan raporları tanzim eden yangın bilirkişilerinin her ikisinin de Burdur itfaiyesinde çalıştıkları ve aynı olaya ilişkin bilirkişi raporları arasında yangının başlangıç nedenine ilişkin farklı görüşler belirtmiş olsalar da; mahkemece dinlenen köy muhtarı ve olaya ilk müdahale eden itfaiye memurlarının beyanlarına göre yangın çıkmasına sebep olarak gösterilen ekmek bacasının o gün yakılmadığı, ocakta eski küllerin olduğu,

yine tutarlı şekilde olayı gören tüm tanıkların yangının metruk binanın sanığa ait evin değil de diğer taraftaki çatı ucundan başladığını belirttikleri, mahkemece yangının ekmek bacasından çıkmış olabileceğini söyleyen itfaiyecilerin dinlendiği ve onların da ocak bacasının yangının başlangıç yeri olsa tamamen yanmış olması gerektiğini oysa baca ve çevresinde, ahşap kısımlarda ateş ve alev izi olmadığını ancak bunu açıklayamadıklarını belirttikleri, yangının üzerinden zaman geçmesi nedeniyle, eldeki bulgulara,

tanık ifadeleri ve bilirkişi raporlarının içeriğine göre sanık aleyhine mahkumiyete yeter kesin nitelikte delil elde edilememiş olması hususu nazara alındığında mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.