KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2017/23910 E., 2019/9145 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2019
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
1-Mağdur ...'ın hırsızlıktan kaynaklanan zararının da soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK.nın 168/1. madde ve fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet hükmü niteliğinde olmaması karşısında, CMK.nın 231/5. maddesi uyarınca sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik sabıkalı geçmişi sebebiyle şartları oluşmadığından" denildiği, erteleme hükümleri açısından ise "sanığın daha önce kasıtlı suçtan üç aydan fazla hapis cezasının bulunmayışı ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluştuğundan sanık hakkında verilen hapis cezasının TCK.nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine" şeklinde çelişkili gerekçeyle hüküm kurulması,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2017/23910, K. 2019/9145, 1 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama