Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/24057 K.2019/1023

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın sanık aleyhine olduğu, sanık müdafinin temyizinin beraat kararı verilmesi ve vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu ve temyiz incelemesine tabi kararla ilgili olarak sonradan verilen düzeltme kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

1- Hüküm fıkrasının birinci bendinde ''müsnet suçtan dolayı ... hakkında müştekiye yönelik müsnet hakaret suçundan dolayı açılan kamu davasında'' ceza verilmesine yer olmadığı belirtilerek hüküm kısmında dava ile ilgisi olmayan ifadeler kullanılması suretiyle hükmün karıştırılması,

2- Hırsızlık yapmak amacıyla zorunlu olarak malın aynına zarar veren sanığın eyleminin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilip, sanık hakkında suçun unsurları oluşmadığından CMK.nun 223/2-a maddesi uyarınca ''beraat'' kararı verilmesi yerine ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi

Kabule göre de;

3- Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,