Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/24517 K.2018/7223

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 30.06.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanması sonucu verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine 6136 sayılı Yasanın 13/2. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine dair; LADİK Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2015 gün ve 2014/18 esas, 2015/46 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı ve sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... hakkında 30.06.2011 tarihli kararı ile 6136 sayılı yasanın 13/2 maddesi gereğince mahkumiyetine ve aynı Yasanın 13/5 delaletiyle 13/1 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, 13/5 delaletiyle 13/1 maddeleri gereğince verilen kararın 09.09.2011 tarihinde kesinleştiği, ancak diğer hüküm yönünden sanık temyizi sonrası dairemizin 16.12.2013 gün 2012/17798 Esas 2013/29250 Karar sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmakla; 6136 sayılı Yasanın 13/5 delaleti ile 13/1. madde ve fıkrası uyarınca verilen kesinleşmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından dolayı bozma niteliğine göre sanık hakkında ilgili hükümler nedeni ile kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür.

1- Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

Ankara Kriminal Polis Laboratuvarının 15.05.2014 tarih ve BLS-14- 4775 uzmanlık numaralı raporunda adli emanetin (E), (F), (G) bendlerinde yazılı tabancaların antika (H) yazılı tabancanın ise antika vasfında olmadığının tespit olunduğu,

Samsun Kriminal Polis Laboratuvarının 19.08.2009 tarih ve BLS- 2009/2201 sayılı uzmanlık raporunun 8. Sayfasında adli emanetin 2009/24 sırasının (E) bendinde yazılı tabancanın 6136 sayılı yasa kapsamı dışında kaldığı belirtilmesine karşın bozma sonrası alınan ve sehven incelemeye gönderilen aynı tabanca hakkında Ankara Kriminal Polis Laboratuvarının 15.05.2014 tarih ve BLS-14-1961 uzmanlık numaralı raporunda bahse konu tabancanın 6136 sayılı yasa kapsamında kaldığı,

Samsun Kriminal Polis Laboratuvarının 19/08/2009 tarih ve BLS- 2009/2201 sayılı uzmanlık raporunda adli emanetin 2009/25 sırasının (D) bendinde yazılı tüfeğin 6136 sayılı yasa kapsamında olduğu belirtilmesine karşın bozma sonrası alınan Ankara Kriminal Polis Laboratuvarının 20.11.2014 tarih ve BLS-14- 00791 uzmanlık numaralı raporunda bahse konu tüfeğin 6136 sayılı yasa kapsamı dışında kaldığı,

Samsun Kriminal Polis Laboratuvarının 19/08/2009 tarih ve BLS- 2009/2201 sayılı uzmanlık raporunda adli emanetin 2009/25 sırasının (İ) bendinde yazılı av tüfeğinin 6136 sayılı yasa kapsamında kaldığının belirtilmesine karşın bozma sonrası alınan Ankara Kriminal Polis Laboratuvarının 20.11.2014 tarih ve BLS-14-4775 uzmanlık numaralı raporunda bahse konu av tüfeğinin 6136 sayılı yasa 12/4 maddesi kapsamında kaldığının tespiti karşısında; raporlar arası çelişkiler giderilmeden ve gerekçeli kararda hangi silahın hangi kapsamda kaldığına yönelik açıklama yapılmadan yazılı şekilde 6136 sayılı Yasa 13/2 maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Sanık hakkında hükmolunun sonuç adli para cezası 8320 TL. olmasına karşın 10.000 TL. adli para cezası üzerinden taksitlendirmeye karar verilmesi,