Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/24535 K.2019/13736

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Şikayetçi Maliye Hazinesi temsilcisinin temyiz talebinin yapılan incelemesinde;

Şikayetçi Maliye Hazinesi'nin usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmediği, bir mazeret bildirmediği gibi usulüne uygun katılma talebinde de bulunmadığının anlaşılması karşısında; şikayetçi Maliye Hazinesi temsilcisinin vaki temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Katılanlar ..., ... ve ...'in temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;

Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen köy halkından ..., ... ve ...'in davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; katılan ..., ... ve ...'in temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin yapılan incelemesinde;

Sanıklar müdafiinin temyizinin beraat eden her bir sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek vekalet ücreti sonucu yapılan incelemede:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.02.2013 tarih ve 2011/5.MD-37 esas, 2013/58 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere,

Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar yararına, Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. madde ve fıkrası uyarınca ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,