İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/25209 K.2018/13145

Nitelikli mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 152/1-a ve 152/2-a. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın ikinci kez mükerrir olduğundan bahisle cezasının aynı Kanun’un 58/6. maddesi…

Esas2017/25209Karar2018/13145Tarih22 Kasım 2018Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2017/25209 E., 2018/13145 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Kasım 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Nitelikli mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 152/1-a ve 152/2-a. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın ikinci kez mükerrir olduğundan bahisle cezasının aynı Kanun’un 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2017 tarihli ve 2017/10 esas, 2017/183 sayılı kararı ve anılan karar ile tekerrüre esas alınmış olan sanığın işlediği hükümlü ve tutuklunun kaçması suçundan dolayı 5237 sayılı Kanun'un 292/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

cezasının ise anılan Kanun'un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin Erzincan (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 08.02.2012 tarihli ve 2011/274 esas, 2012/79 sayılı kararlarını kapsayan dosyalar incelendi.

1- Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/04/2017 tarihli kararı bakımından yapılan değerlendirmede;

Dosya kapsamına göre, tekerrüre esas alınan Erzincan (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 08.02.2012 tarihli ve 2011/274 esas, 2012/79 sayılı kararının 16.05.2012 tarihinde kesinleştiği, ancak anılan kararda tekerrüre esas alınan ilamlara konu suç tarihlerinde sanığın 18 yaşından küçük olduğu, dolayısıyla tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın mükerrir olduğu sabit olmakla beraber sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

2- Erzincan (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 08.02.2012 tarihli ve 2011/274 esas, 2012/79 sayılı kararı bakımından yapılan değerlendirmede;

Her ne kadar Erzincan (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.10.2012 tarihli ve aynı esas sayılı kararı ile sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilemeyeceğinden bahisle, anılan kısıma ilişkin hüküm fıkrasının çıkartılmasına karar verilmiş ise de, Mahkemece hükmün kesinleşmesinden sonra ek kararla hükümde değişiklik yapılamayacağı cihetle, Erzincan (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.10.2012 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek yapılan değerlendirmede;

Sanığın sabıka kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamlara ilişkin suçları işlediği tarihte 18 yaşından küçük olduğu cihetle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58/5. maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki

düzenleme gereğince, söz konusu ilamların tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 20.11.2017 gün ve 6648 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.11.2017 gün ve KYB/2017-66879 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Erzincan (kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 08.02.2012 gün ve 2011/274 esas; 2012/79 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde :

Yerel Mahkemenin 08.02.2012 tarihli kararı ile dosyadan el çektikten sonra vermiş olduğu kararda değişiklik yapamayacağı, bu nedenle sanık hakkında tekerrür uygulamasının hükümden çıkartılmasına yönelik 10.10.2012 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Mahkemece yokluğunda hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan mahkumiyet kararı verilip gerekçeli karar mernis adresine tebliğ edilen sanığın, 26.04.2012 günlü tebliğ tarihinde Adıyaman E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğunun Uyap kayıtlarından anlaşılmış olması karşısında; yapılan tebliğin geçersiz olması nedeniyle hükmün usulen kesinleşmediği ve kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağı anlaşıldığından;

Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na düzenlenen ihbarname içeriği açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,

II- Bafra 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2017 gün ve 2017/10-183 esas-karar sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde :

Mahkemece sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan Erzincan (kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 08.02.2012 gün ve 2011/274 esas; 2012/79 sayılı kararının I. no.lu bentte belirtildiği üzere, usule uygun kesinleşmediği suç tarihinde kesinleşmemiş olan kararların tekerrüre esas alınamayacağı, öte yandan bu kararda mükerrirlik uygulamasına esas alınan ilamların, sanığın 18 yasından küçükken işlediği suçlara ilişkin olması nedeniyle TCK'nun 58/5. maddesi uyarınca da tekerrür uygulamasının hatalı olduğu ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başka bir mahkûmiyetinin de bulunmadığı anlaşılmakla cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olduğundan kanun yararına bozma talebine dayanan ihbarnamede ileri sürülen düşünce bu nedenle yerinde görüldüğünden, Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2017 tarihli ve 2017/10-183 esas-karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin bölümünün çıkarılmasına,hükmün diğer bölümlerinin aynen muhafazasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2017/25209, K. 2018/13145, 22 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2017/25209
Karar No
2018/13145
Tarih
22 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/25238 K.2018/21914
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/25243 K.2018/21197
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/25244 K.2018/21919
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/25298 K.2018/19992
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/25299 K.2018/19991
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/25300 K.2018/19988

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.