İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/25580 K.2018/4703

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2017/25580Karar2018/4703Tarih25 Nisan 2018Okuma4 dk · 804 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2017/25580 E., 2018/4703 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Nisan 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
Hüküm
Hükümlülük
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

804 kelime·4 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

I- Resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde

Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasına konu ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilmeden, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2...6. fıkralarından TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması, suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanığın şikayetçi ...bank'a yönelik dolandırıcılık, katılan ... Bankası'na yönelik sahte kart üretmek ve sahte oluşturulan kartı kullanmak, katılan ...'e yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince:

Temyiz dilekçesinin kapsamına göre, ...bank vekilinin dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, inceleme sanığın temyizi ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Şikayetçi ...bank'a ve katılan ...'e yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerde; TCK.nun 158/1...j...son cümle uyarınca 3 yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezası ile birlikte 5 ile 5000 gün arasında tayin olunan ve adli para cezalarına esas alınan birim gün sayısı üzerinden TCK.nun 61/8. maddesi uyarınca arttırım ve indirimler yapılarak belirlenecek adli para cezalarının elde edilen menfaatlerin iki katından fazla olması halinde bu miktarlara, az olması halinde ise yararlanılan miktarların iki katına çıkartılarak TCK.nun 62. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, Türk Ceza Yasasının 52. maddesinde düzenlenen gün para cezası sistemine aykırı olarak doğrudan elde edilen menfaatlerin iki katı adli para cezalarına hükmedilmesi,

2- Katılan ...Bankası'na yönelik sahte kart üretmek ve kullanmak suçlarından kurulan hükümlerde; bozma kararından önceki 22.12.2011 tarihli hükümle sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 3 ay hapis,dolandırıcılık suçundan 3 yıl hapis ve 7400 TL adli para cezasına hükmolunduğu, verilen kararın da sanık tarafından temyiz edildiğinin anlaşılmış olması karşısında, CMK.nun 326/son maddesine aykırı olarak kazanılmış hak gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasına konu ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilmeden, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine kararlar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde 8. fıkrada yer alan bölümde sanık hakkında TCK.nun 158/1...son madde ve fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası yanında hükmolunan "500 gün" adli para cezası yerine "745 gün" adli para cezası, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükmolunan 416 gün adli para cezası yerine "612 gün" adli para cezası,

aynı yasanın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 14.850 TL yerine 12.240 TL adli para cezası, hükümde 7. fıkrada yer alan bölümde sanık hakkında TCK.nun 158/1...son madde ve fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası yanında hükmolunan "500 gün" adli para cezası yerine "975 gün" adli para cezası, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükmolunan 416 gün adli para cezası yerine "812 gün" adli para cezası, aynı yasanın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 19.500 TL yerine 16.240 TL adli para cezası yazılmak,

hüküm fıkrasının 3...4 fıkralarında yer alan bölümlerdeki sonuç cezalardan sonra gelmek üzere,sahte kart üretmek suçunda “CMUK.nun 326/son maddesi gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazına", sahte üretilen kartın kullanılması suçunda "CMUK.nun 326/son maddesi gereğince 3 yıl hapis ve 7400 TL adli para cezası üzerinden infazına"ibareleri eklenmek,hükümlerden TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Şikayetçi ...bank'a yönelik özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik sanığın temyizlerinin incelenmesinde:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Şikayetçi...bank'tan ihtiyaç kredisi talebinde bulunurken ibraz edilen belgeler arasında bulunan 13.05.2009 tarihli "yerleşim yeri ve diğer adres bilgisi" belgesinin resmi nitelikte olduğu anlaşılmakla, anılan belgenin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasına konu ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilmeden, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2017/25580, K. 2018/4703, 25 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2017/25580
Karar No
2018/4703
Tarih
25 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/25586 K.2018/4620
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/25594 K.2018/3942
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/25606 K.2018/4516
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/25638 K.2018/4658
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/25642 K.2018/8710
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/25643 K.2018/4381

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.